案例简介
2015年12月，紫阳焕古镇的孙某因资金周转向紫阳城关镇的程某借款40000元并出具欠条。后孙某仅在2018年前偿还8000元，剩余32000元经多次催讨未果，程某遂将其诉至紫阳法院。法院审理后，依法判决孙某向程某偿还借款32000元。判决生效后，孙某仍拒不履行义务，程某于2022年向紫阳法院申请强制执行。
法院执行
案件进入执行程序后，承办法官依法划拨被孙某名下仅有的1000元存款后，再次全面核查孙某财产情况，查明孙某名下已无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产，且孙某暂无稳定收入来源，程某亦无法提供新的财产线索。鉴于此，承办法官依照法定程序，于2022年2月依法作出终结本次执行程序的裁定。
然而，法官并未将该案束之高阁，而是将孙某纳入被执行人动态监测名单，依托执行指挥中心网络查控系统，定期对其银行账户、支付宝、微信支付等财产变动情况进行常态化、精准化筛查，持续保持执行高压态势。
功夫不负有心人，2025年11月，执行法官在日常网络查控工作中，敏锐捕捉到孙某名下银行账户出现多笔资金流水，名下新增了可供执行的财产线索。执行法官当即启动恢复执行程序，第一时间对相关财产采取冻结措施，并迅速联系孙某，向其释法明理，告知其拒不履行生效法律文书确定义务的法律后果。
在法官强有力的执行威慑与耐心细致的劝导教育下，孙某深刻认识到自身错误，主动与申请执行人程某协商沟通，最终达成和解协议，分批次向程某偿还了借款本金及迟延履行期间债务利息共计32766元。
法官说法
“终结本次执行程序”并非案件的彻底终结，更不是债务人的“免责金牌”，而是法院在穷尽财产调查措施后，为了避免司法资源空转而采取的一种暂时性结案方式。
在此案中，法官提醒广大申请执行人，即便案件进入“终本”状态，也应密切关注被执行人的动向，并及时向法院提供财产线索。同时，也警示被执行人，不要心存侥幸，以为转移财产或“躲猫猫”就能逃避债务。法院的查控系统始终处于运行状态，一旦发现有财产可供执行，将立即恢复执行。此外，拒不履行生效判决还将面临信用惩戒、限制高消费甚至刑事责任的风险。只有积极履行义务，才是解决纠纷的唯一正途。（马康康）
责编：张颖
编辑：时雨
