案情回顾
陕西商洛彭某与紫阳洄水陈某系朋友关系。2017年，陈某在内蒙古某地承包工程，彭某在其手下务工。同年11月，陈某以资金紧张为由向彭某借款，彭某将银行卡交给陈某，陈某取走8,000元并出具借条，约定2017年农历年底（即2018年2月15日前）一次性还清；11月24日，陈某再次借款15,500元并出具借条，同样承诺2017年农历年底前还清。
此外，彭某称陈某还曾自行从其银行卡取走11,800元，但未要求对方出具借条。借款到期后，彭某多次通过电话、见面等方式催要，陈某均以各种理由推诿。2020年至2023年间，彭某持续催讨无果。无奈之下，最终于2025年7月将陈某诉至紫阳法院，要求偿还三笔借款共计35,300元，并支付利息及催要费用。
法院审理
案件受理后，紫阳法院洄水法庭依法向陈某公告送达开庭传票，但陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或证据材料。
经审理查明：彭某提交了2017年11月22日（借款8,000元）和11月24日（借款15,500元）的两张借条，内容清晰、形式合法，法院予以确认；但对于其主张的第三笔借款11,800元（未出具借条），因缺乏借贷凭证，法院不予认定。因此，本案借款本金认定为两张借条载明的合计23,500元，还款期限均为2018年2月15日前。关于利息，二人之间未约定借期内利率及逾期利率。法官依法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》分段计算利息合计6,188.14元。
最终判决：陈某向彭某偿还借款本金23500元，利息6188.14元。
法官说法
民间借贷需守好“证据关”与“利率关”。民间借贷是常见经济行为，但‘口说无凭’‘约定不明’易引发纠纷。本案的裁判重点体现了两方面规则：证据规则：民间借贷中，借条、转账记录等书面凭证是认定借贷关系的核心证据。本案中，原告虽主张三笔借款，但仅两笔有借条，第三笔因无凭证未被认定，提醒公众“借款务必留痕”。
借贷双方未约定利率时，逾期利息有法定标准。2020年8月20日前，可主张年利率6%的资金占用利息；之后需参照起诉时一年期LPR（本案为3.1%）计算，超出部分不受法律保护。法官同时提醒：出借人应通过借条、转账记录等明确借款金额、还款时间、利率约定；借款人应按期履行还款义务，避免因违约承担额外利息和诉讼成本。若发生纠纷，应及时通过法律途径解决，切勿拖延导致权益受损。（许姗姗）
责编：张颖
编辑：刘凡
