高墙之内，安全由谁守护？ 一场意外坠楼，让患者家庭与精神病医院陷入长达两年的责任纠葛。一边是患者家属的悲痛与无助，一边是医疗机构的无奈与反诉，这道难题该如何化解？
2023年10月，患有精神疾病的唐某被家人送至某精神病医院治疗，期盼能得到专业照护。然而，入院仅数日，意外猝不及防：唐某趁医护人员不备，攀爬上病区二楼的外墙钢丝网，最终翻越坠地，身体多处受伤，经鉴定构成十级伤残。
唐某家人认为，医院存在失职，应承担全部赔偿责任；而医院则倍感委屈，表示已尽管理之责，事件纯属意外，仅愿人道补偿。双方各执一词，矛盾不断升级。医院在垫付部分费用后，将唐某送至康养中心，同时另案起诉，要求唐某支付拖欠的医疗费。一场诉讼与反诉的“拉锯战”就此开启。
案件受理后，承办法官意识到，这不仅是简单的赔偿纠纷，更关乎一位特殊患者的未来生计与医疗机构的管理警示。一纸判决易下，但“案结事了”难求。法官决定，将法庭“搬”到现场，用调解融化坚冰。
承办法官先后前往某精神病医院，实地勘察事发围栏，还原事发经过；又走进唐某所在的村委会，了解到其家庭贫困的现状。在全面掌握实际情况后，法官开始了“背对背”的耐心沟通。
面对医院，法官言辞恳切又直指要害：“收治特殊患者，医院的安全保障义务重于泰山。患者能轻易翻越围栏，管理漏洞客观存在，法律责任无法回避。”面对家属，法官感同身受又理性释法：“我们理解你们的痛苦，但赔偿数额需依法核定。患者的病情对其行为有影响，这也是确定责任比例时必须考虑的因素。”一次次倾听，一轮轮协商，法官在双方的诉求之间寻找平衡点。终于，在法官的主持下，坚冰融化：双方达成调解，医院在抵扣相关费用后，当庭一次性向唐某支付赔偿款7万元，并主动撤回起诉。这场持续近两年的纠纷，终于画上了圆满的句号。
法官说法
此案的成功调解，超越了案件本身。它向所有精神卫生机构发出警示：物理的“高墙”不等于绝对安全，管理的“心墙”更需时时检视。必须通过加强防护设施、提升监管意识，为患者构建真正可靠的安全网。同时，也提醒家属，治疗需与医院形成合力，共同为患者营造回归健康的温暖环境。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国精神卫生法》第三十八条：医疗机构应当配备适宜的设施、设备，保护就诊和住院治疗的精神障碍患者的人身安全，防止其受到伤害，并为住院患者创造尽可能接近正常生活的环境和条件。（刘敏）
责编：张颖
编辑：时雨
