摘要：本研究聚焦于合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的刑事推定问题。在市场经济日益繁荣的背景下，合同作为经济活动中的关键纽带，其使用频率不断上升。然而，合同诈骗罪的频发严重破坏了社会经济秩序。“以非法占有为目的”作为该罪的核心构成要件，其准确判定在司法实践中具有举足轻重的意义。通过深入剖析“以非法占有为目的”的内涵，明确其本质为行为人通过非法手段自主控制他人财物，并排除权利人权利的主观意图；分析其在合同诈骗罪中的独立地位，强调其是区分罪与非罪的核心要素；探讨刑事推定的路径，包括通过客观行为进行推断以及综合全面考虑；研究推定因素，如行为人对所取得财物的处置方式、合同签订与履行时的相关行为等。基于上述研究，提出在司法实践中准确认定“以非法占有为目的”的建议，包括完善立法与司法解释、加强司法人员培训以及构建综合认定体系等，以保障市场交易安全、维护司法公正并完善刑法理论。
关键词：合同诈骗罪 以非法占有为目的 刑事推定 司法认定
一、引言
（一）研究背景
在当今市场经济蓬勃发展的环境中，合同作为经济活动中不可或缺的交易纽带，其重要性不言而喻。然而，随着合同的广泛应用，合同诈骗犯罪也频繁发生，严重扰乱了正常的社会经济秩序，对社会经济造成了极大的破坏。合同诈骗罪不仅侵犯了合同相对方的经济利益，更破坏了市场交易的诚信基础，阻碍了市场经济的健康发展。在司法实践中，准确认定合同诈骗罪中的“以非法占有为目的”至关重要，它直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界定，对于维护法律的公正实施和社会秩序的稳定具有不可估量的价值。
（二）研究意义
准确认定合同诈骗罪中的“以非法占有为目的”，对于保障市场交易安全具有不可替代的作用。明确这一认定标准，能够有效甄别犯罪行为与正常的商业风险，使市场主体在交易过程中有明确的法律预期，从而放心大胆地开展经济活动，促进市场交易的繁荣。同时，其对于维护司法公正也意义重大。精确的认定标准有助于司法人员公正地审理案件，避免冤假错案的发生，确保法律面前人人平等，增强司法公信力。此外，对“以非法占有为目的”的深入研究，还能够进一步完善刑法理论，丰富合同诈骗罪的构成要件理论，推动刑法学的发展。
二、合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的性质与地位
（一）“以非法占有为目的”的内涵
“以非法占有为目的”作为合同诈骗罪的核心要件，体现了行为人通过虚构事实、隐瞒真相等非法手段，旨在自主控制他人财物并排除权利人权利的主观意图。从本质而言，其是非法性与自主占有的紧密结合，行为人主观上直接追求占有结果，这种目的并非间接或附随产生，而是行为人在实施合同诈骗行为时的主要驱动力。并且，“以非法占有为目的”可存在于合同签订前、中、后任一阶段。在合同签订前，行为人可能就已经怀有非法占有的意图，精心策划骗局；在合同签订过程中，通过虚构事实或隐瞒真相来诱使对方交付财物；在合同签订后，对取得的财物进行非法处置以实现占有目的。
（二）“以非法占有为目的”的独立地位
合同诈骗罪中的“非法占有目的”具有独立的法律地位，刑法条文明确将其列为构成要件之一，这彰显了其在犯罪构成中的不可或缺性。同时，司法解释通过一系列客观行为推定标准，如携款潜逃、资金挪用等情形，进一步细化了“非法占有目的”的认定规则，凸显了其独立于欺诈行为的法律意义。该要件是区分民事违约与刑事犯罪的关键所在，例如在市场经济活动中，因经营风险导致的违约，行为人主观上并无非法占有他人财物的目的，而恶意欺诈则具有明确的非法占有意图，二者存在本质差异。此外，“非法占有目的”也是目的犯理论在财产犯罪体系中的具体体现，在司法实践中，需依据主客观相统一原则，结合行为人的缔约动机与后续处置财产行为，独立判断其是否存在非法占有意图，如此既能保障市场交易的自由，又能有效防范冤假错案的发生，充分凸显了其在犯罪认定中的不可替代性。
三、“以非法占有为目的”之刑事推定路径探究
（一）“以非法占有为目的”的认定需要刑事推定
非法占有目的作为行为人的主观意图，具有内在性和隐蔽性，难以通过直接证据加以证明。在司法实践中，行为人往往不会主动承认其具有非法占有目的，因此，需要借助客观行为来推断这一主观要素。刑事推定作为一种重要的司法证明方法，在认定“以非法占有为目的”时发挥着关键作用。通过分析行为人的客观行为，如资金的使用方式、合同的履行情况等，可以推断出其主观上是否具有非法占有的意图。同时，刑事推定也需要遵循一定的规则和原则，确保推定的准确性和公正性。
（二）刑事推定的规则与原则
在刑事推定“以非法占有为目的”时，需要遵循以下规则与原则：一是推定必须基于客观事实。推定的基础应该是行为人的客观行为，而不是主观臆断或推测。二是推定必须合理。推定的结论应该符合常理和逻辑，不能违背客观规律。三是推定必须排除合理怀疑。在推定过程中，应该充分考虑各种可能性，排除那些合理的怀疑，确保推定的准确性。四是推定应该结合其他证据。刑事推定不能孤立进行，应该与其他证据相结合，形成一个完整的证据链，共同证明行为人的非法占有目的。
（三）“以非法占有为目的”之推定因素分析
1.合同项是否真实
合同诈骗案件中，首要考量合同项的真实性。若行为人虚构项目、伪造资质或冒用他人名义签订合同，且无实际履约意图，可直接推定其非法占有目的。例如，以不存在的工程项目骗取预付款，或伪造产权证明作担保，均表明其意图通过虚假合同占有他人财物。《刑法》第二百二十四条明确将“以虚构的单位或冒用他人名义签订合同”列为犯罪情形，印证了合同真实性对非法占有的判断价值。
2.标的物用途与处置
标的物（如资金、货物）的实际用途是判断非法占有的重要依据。若行为人将标的物用于非法活动（如赌博、贩毒）、肆意挥霍（购买奢侈品、过度消费）或隐匿转移（转账至海外账户、虚假交易），而非用于约定的合法用途，可认定其具有占有意图。例如，集资诈骗中行为人将资金大规模用于个人消费而非项目运营，直接导致资金无法返还，符合《刑法》第一百九十二条中“挥霍集资款致使无法返还”的非法占有情形。
3.实际履约能力
行为人在签订合同时及履约过程中的能力评估至关重要。若行为人明知无履约能力（如无资金、技术、资源），仍通过夸大能力、虚构事实诱使对方交付财物，后续又无积极补救行为，可推定其以占有为目的。例如，无生产能力的企业虚构产能承接订单，收取货款后既不生产也不退款，显属非法占有。
4.逃匿与转移财产行为
逃匿（如携款潜逃）和恶意转移财产是典型的非法占有表现。行为人若在取得财物后立即消失，或通过虚假交易、隐匿财产等手段规避返还责任，直接证明其主观上的非法占有意图。《刑法》中“携带集资款逃匿”被明确列为非法占有目的的认定情形，体现了此类行为的法律定性。
5.资金去向与流向
资金的实际流向直接影响目的推定。若资金未用于约定的生产经营活动，或未按照合理比例投入项目，反而流入个人账户、关联非法账户或用于其他无关用途，可推断行为人意图占有而非正当使用。例如，将集资款项主要用于偿还个人债务而非项目发展，显属非法目的。
6.违约原因与事后态度
违约行为的动机与事后态度是主观意图的间接反映。若行为人以各种借口拖延履约，拒绝沟通或消极应对，尤其在财物已被控制的情况下，可推定其非法占有意图。例如，在买卖合同中，收到货款后以“市场波动”“技术问题”等虚假理由长期不发货，且拒绝退款，表明其占有目的。
四、“以非法占有为目的”之司法认定建议
（一）完善立法与司法解释
针对当前“以非法占有为目的”认定中存在的问题，建议进一步完善立法与司法解释。立法机关应该对“以非法占有为目的”的内涵、外延等进行明确界定，为司法实践提供明确的法律依据。同时，司法解释应该进一步细化“以非法占有为目的”的认定标准，明确各种推定因素的具体适用条件和方法，为司法人员提供具体的操作指南。
（二）构建综合认定体系
“以非法占有为目的”的认定是一个复杂的过程，需要综合考虑各种因素。建议构建一个综合认定体系，将各种推定因素纳入其中，形成一个科学、合理的认定机制。综合认定体系应该包括推定因素的筛选、推定方法的运用、推定结果的评估等环节。通过构建综合认定体系，可以提高“以非法占有为目的”认定的准确性和公正性，保障市场交易安全，维护司法公正。
五、结论
本研究通过对合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的刑事推定问题进行深入研究，明确了其内涵和地位，探讨了刑事推定的路径和方法，分析了推定因素，并提出了司法认定的建议。研究结果表明，准确认定“以非法占有为目的”对于保障市场交易安全、维护司法公正具有重要意义。为了实现这一目标，需要进一步完善立法与司法解释，构建综合认定体系。相信通过这些措施的实施，能够提高“以非法占有为目的”认定的准确性和公正性，为维护市场经济秩序和社会稳定做出积极贡献。（定边县人民检察院 张婷婷）
责编：张颖
编辑：时雨
