案情简介
2024年12月，紫阳东木的张三因离婚相关事宜，通过网络媒体平台联系到原告广州某公司，双方通过电子签平台签订《法律服务合同》。合同约定，该公司为张三提供不含律师执业许可业务的法律咨询等辅助性服务，服务费折扣价3900元，付款方式为“被告收到离婚成功的判决书/调解书后支付”，前期不收取任何费用。
合同签订后，公司按约定为张三提供了相应咨询服务，但张三于2025年12月突然提出提前解除合同，且拒绝支付任何费用。公司多次沟通无果后，认为张三的行为构成违约，遂诉至紫阳县人民法院，请求判令解除合同、被告支付1800元服务费、按原价20%计算的违约金1960元。
法院审理
2026年1月，红椿法庭立案受理后，与张三取得联系，张三详细说明不愿支付的理由：签约后该公司仅提供了几次简单的咨询回复，未针对其离婚纠纷的核心诉求（如财产分割、子女抚养相关疑问）给出有效解决方案，也未提供实质性的辅助服务，导致离婚的处理结果也不是很好，认为这样的服务水平不应支付约定费用。
承办法官首先对双方签订的《法律服务合同》进行审查，确认合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。随后，法官结合原告提交的服务记录，核实其已履行部分咨询义务，同时也考虑到张三对服务质量的合理质疑——服务合同的核心是“等价交换”，若服务未满足基本需求，张三的抵触情绪具有合理性。
法官一方面向公司释明，提供符合约定标准的服务是其核心义务，若服务未达到合同隐含的“实用性”要求，需正视被告的诉求；另一方面也向张三说明，提前解除合同应遵循合法途径，不能直接拒绝履行全部义务。
经法官耐心释法明理、平衡双方利益，最终促成双方达成一致调解协议：张三当庭向原告支付服务费1000元服务费，公司也放弃了违约金的诉求。
法官说法
接受服务方
签约前应仔细核实服务提供者资质、明确服务内容、范围及质量标准，避免因条款模糊产生误解；若对服务质量有异议，应及时保留证据并与对方沟通，切勿直接拒绝履行义务，必要时通过合法途径解除合同。
服务提供者
应如实告知服务范围、流程及收费标准，严格按约定履行服务义务，保留服务记录（如咨询回复、方案文件等），确保服务质量与约定相符，避免因服务不到位引发纠纷。
合理维权
线上签约虽便捷，但合同约束力不受影响，双方均应秉持诚信原则履行义务，发生纠纷时优先通过协商、调解等方式化解，既节省时间成本，也能最大程度维护自身合法权益。（李瑞熙）
责编：张颖
编辑：时雨
