纠纷起因意合作埋下心结
紫阳城关镇的李强与李明本是感情深厚的同胞兄弟。2024年，哥哥李强的妻子做生意需要资金周转，弟弟李明二话不说，将自家积攒的3万元存款借给了哥哥，双方仅简单口头约定“以后宽裕了再还”。出于信任，连一张正规的借条都未立下。后李强妻子生意不顺，偿还借款一事便一拖再拖。兄弟俩从最初的默契信任，到后来的相互埋怨，沟通越来越少，隔阂越来越深。2025年初，因家庭琐事再次发生争执后，积怨爆发，弟弟李明一纸诉状将哥哥告上法庭，要求偿还3万元借款及利息。
调解难点亲情如何恢复
2026年1月，承办法官伍贤畅接到案件后，敏锐地意识到这并非一桩简单的欠款纠纷。“案件标的不算巨大，但矛盾根植于亲情之中。如果一判了之，钱债或许能清，但心债难了，兄弟可能就此形同陌路。”伍法官决定，必须将调解的重心从“算清金钱账”延伸到“修复亲情账”上。
调解初期，双方情绪对立严重。弟弟李明觉得哥哥“忘恩负义”，利用亲情拖欠借款；哥哥李强则感到委屈，认为弟弟在生意困难时不仅不体谅，还“落井下石”起诉自己，让他在亲友面前丢了面子。双方争执的焦点早已超出借款本身，掺杂了多年来的家庭积怨与情感纠葛。
破冰之道法官搭建“连心桥”
面对这种情况，伍贤畅没有首先谈钱，而是当起了“家庭沟通员”，分别与两兄弟长谈。交谈过程中，弟弟尽情倾诉多年的付出与委屈，哥哥吐露了经营的压力与对亲情的珍视。伍贤畅判断兄弟两人内心都极为看重这份兄弟情谊，目前的情况更像是一种长期沟通不畅导致的“情感宣泄”。
随后，伍贤畅法官“法、理、情”三个层面进行引导：
以“法”为基：向双方明确，即使没有书面借条，但银行转账记录、双方的陈述已能形成证据链，借贷法律关系是清晰的。同时，向哥哥释明拒不履行可能面临的法律后果。
以“理”为据：引导双方换位思考。对弟弟，肯定其手足相助的情义，也引导其理解哥哥创业维艰的不易；对哥哥，明确指出受助还款是诚信之本，亲情更不能成为拖欠的理由。
以“情”为桥：这是调解的核心。伍贤畅反复提及他们共同的成长记忆、父母对兄弟和睦的期盼。“血浓于水，这笔钱是纽带，不是枷锁。如果因为这笔钱断了亲情，才是最大的损失。”
重归于好冰释前嫌
法官的耐心疏导逐渐融化了兄弟间的坚冰。当伍贤畅法官将两人重新请到一起，并提到已故父母生前最希望看到兄弟齐心时，哥哥李强眼眶泛红，弟弟李明也低下了头。
见时机成熟，伍贤畅提出了一个“特殊”的调解方案：哥哥李强确认3万元借款事实，并承诺在两年内分四期还清。同时，方案特别加入了 “家庭互助条款” ：在还款期内，若哥哥工厂确有临时困难，弟弟可同意其延期一期，但需提前沟通；弟弟若遇急事，哥哥也应尽力相助。
“这个方案好，我们本来就是一家人！”哥哥李强率先表态。“哥，之前我说话也冲，你别往心里去。”弟弟李明的声音也缓和下来。双方当场在调解协议上签字确认。
签署完毕后，在法官的鼓励下，两兄弟的手紧紧握在了一起。哥哥拍了拍弟弟的肩膀：“晚上带上弟妹和孩子，来家里吃饭吧，你嫂子常念叨你们。”一场可能撕裂亲情的诉讼，最终以一顿久违的家庭团圆饭作为尾声。
法官说法
审理家事纠纷，尤其是涉及亲属间的经济纠纷，我们不能只做是非对错的裁判者，更要做家庭关系的修复师。这类案件判决容易，但‘治愈’难。我们的目标是通过调解，解开当事人的‘法结’与‘心结’，让法律条文传递出人性的温度，守护好世间最珍贵的亲情伦理。”本案是紫阳法院在家事审判（包括涉亲属间民事纠纷）中深化“柔性司法”理念的生动实践。法院始终坚持将调解贯穿始终，力求在厘清法律关系的同时，更注重情感的修复与社会关系的和谐，让司法裁判真正实现“案结、事了、人和”的终极目标。(张良仪)
责编：张颖
编辑：刘凡
