案例简介
紫阳城关镇的张某与同镇的王某本是关系不错的朋友，2025年7月，王某在外出途中资金周转出现问题，情急之下向张某求助，提出借款4000元的请求，还信誓旦旦地表示只是应急，回家后几小时内就会归还。念及朋友情谊，张某二话没说便将4000元转给了王某。可让张某没想到的是，王某回家后并未兑现几小时内还款的承诺，经张某多次催促，才陆续偿还了900元，剩余的3100元始终拖延不付。多次沟通无果后，张某为维护自身合法权益，只能将昔日好友王某诉至紫阳法院，要求其偿还剩余借款本金3100元。
法院调解
2025年12月，紫阳法院立案庭受理该案后，承办法官仔细梳理案件细节，认为该案案情简单、事实清晰，双方争议焦点仅在于剩余3100元借款的偿还问题。考虑到双方此前的朋友关系，若直接判决，不仅会耗费双方的时间和精力，还可能彻底割裂两人的情谊，法官决定优先启动调解程序。
调解过程中，法官首先向王某释明，其向张某借款的事实清楚，且张某已履行出借义务，王某理应按照约定履行还款责任，拖延还款的行为既违背诚信，也需承担相应的法律后果。
同时，法官也劝导张某，考虑到双方的朋友情分，可给予王某一定的还款宽限，但需明确还款期限。经过法官的耐心劝导和法理释明，王某认识到自己的错误，坦言并非故意拖欠，只是近期手头确实拮据。
最终，双方达成一致调解意见：王某于2025年12月31日前一次性向张某偿还剩余借款3100元。调解协议签订后，双方当场签字确认，纠纷得以化解。
法官说法
“口头承诺”也要承担法律责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条规定，借款合同可以采用书面形式，也可以采用口头形式等其他形式。本案中，王某虽未出具书面借条，但张某提供的转账记录、聊天记录等证据，足以证明双方借贷关系成立，王某应当履行还款义务。王某借款时承诺“几小时内还款”，该口头约定对其具有法律约束力。现实中，不少人认为口头承诺不算数，这种想法是错误的。只要口头约定内容明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，就对双方具有法律约束力，违约方需承担相应责任。法官提醒，即便亲友间小额借款，也建议留存转账凭证、聊天记录等证据，明确借款金额、还款时间等关键信息，避免日后举证困难。（潘安悦）
责编：张颖
编辑：时雨
